Собрание кредиторов должника вправе выйти за пределы своей компетенции - ВС РФ
В ряде случаев собрание кредиторов должника имеет право принимать решения, прямо не отнесенные к его компетенции законом, а также отменять свои решения. Такие выводы озвучил Верховный суд (ВС) РФ в своем обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства.
По мнению ВС РФ, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному законом о несостоятельности к его компетенции. Но есть обязательное условие: оно не должно препятствовать банкротству и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
Собрание кредиторов может отменять собственные решения, но только если они еще не начали влиять на права и интересы иных лиц, следует из обзора. В качестве примера ВС РФ приводит дело, когда повторное собрание изменило кандидатуру арбитражного управляющего еще до утверждения арбитражным судом первого. Суды трех инстанций сочли это неправомерным, поскольку в законе о несостоятельности не указаны такие полномочия собрания кредиторов по отмене собственных решений. Но судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с этим не согласилась, так как закон одновременно этого и не запрещает.
Кроме того, другое разъяснение ВС РФ позволяет управляющему не исполнять незаконное решение собрания кредиторов даже без его обжалования. Это возможно, если, по мнению управляющего, решение вообще не имеет юридической силы из-за существенных нарушений закона при его принятии, например, в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.
В качестве примера ВС РФ приводит дело, где собрание обязало конкурсного управляющего закрыть счет должника в одном банке и открыть в другом, но тот этого не сделал. Первая инстанция признала его бездействие незаконным, но апелляция с этим не согласилась, так как вопросы выбора банка для проведения расчетов организации-банкрота в ходе конкурсного производства отнесены к компетенции конкурсного управляющего. В другом деле суды подтвердили, что кредитор, отказавшийся менять место проведения собраний по требованию собрания кредиторов, не обязан был его оспаривать -решение принято без кворума.
Адвокат Московской коллегии адвокатов «ГРАД» Роман Романов сомневается в широком применении этого разъяснения ВС РФ. В случае спора заинтересованные лица будут оспаривать действия или бездействие управляющего. "При таком развитии событий законность или незаконность решения собрания кредиторов будет оцениваться уже судом в рамках рассмотрения жалобы на действия управляющего. Вероятно, далеко не каждый управляющий будет готов рискнуть своей карьерой, действуя подобным образом".
Материал опубликован в ленте подписчиков агентства «Интерфакс».
Поделиться постом в социальных сетях:
