24 июля, 2026

Адвокат МКА ГРАД Юлия Ерошкина прокомментировала «Адвокатской газете» определение Верховного суда.

Комментарии автора:

«ВС РФ правомерно устранил допущенные судами нижестоящих инстанций ошибки. Действительно, из обстоятельств спора не следовало, что истец приобрел автомобиль именно у ответчика или у лица, действующего на основании законных полномочий. По общему правилу доверенности от физических лиц, в том числе на продажу имущества, должны быть удостоверены нотариально (п. 1 ст. 185.1 ГК, п. 128 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). Исходя из этого на ответчика, которая не участвовала в сделке, автомобиль не передавала и не получала денежных средств от истца, не может быть возложена обязанность вернуть стоимость автомобиля. К тому же истец при покупке автомобиля не установил наличие действующей записи о регистрации права собственности ответчика в ГИБДД, как следует из обстоятельств спора, на момент сделки автомобиль был снят с регистрационного учета».

«ВС РФ надлежащим образом не опровергает доводы истца и указывает только на необходимость проверки конкретных причин, по которым формирование земельного участка в рассматриваемом случае не было обеспечено уполномоченным лицом. Также ВС РФ не разъясняет, как именно переход права собственности на нежилое здание к истцу может затронуть права собственника или иного законного владельца земельного участка».