Адвокат МКА ГРАД Юлия Ерошкина
прокомментировала «Адвокатской газете» Обзор ВС №2 за 2025 г.
Комментарии автора:
«Аналогичных споров сейчас достаточно много. Финансовые управляющие граждан регулярно пытаются оспорить последующие сделки по продаже имущества, когда-то принадлежащего должнику, и истребовать данное имущество в конкурсную массу должника от добросовестного приобретателя. Однако, как правильно указал ВС РФ, если должник самостоятельно совершил недействительную сделку по выводу своего имущества, в том числе заключил договор дарения или купли-продажи по заниженной цене, это еще не свидетельствует о том, что имущество выбыло помимо воли должника. Напротив, все действия должника были намеренными, поэтому признание первичной сделки по выводу имущества недействительной и взыскание с первого в цепочке сделок лица, получившего имущество, стоимости этого имущества вполне обоснованно и соответствует закону, тем более обычно имущество выводится на аффилированных лиц. Тогда как истребование имущества у конечного собственника, к которому оно перешло в результате одной или нескольких последующих сделок на обычных условиях гражданского оборота, неправомерно и существенно нарушает права такого добросовестного приобретателя».
«Раз истец устно заявляла о своей непричастности к заемным обязательствам ответчика, то полученные ответчиком по данным займам денежные средства являются его личной собственностью, не соответствуют ст. 34 Семейного кодекса РФ, на это и обратил внимание ВС РФ. Более того, суды нижестоящих инстанций действительно неправомерно сослались на отсутствие у истца самостоятельного дохода, поскольку материалами спора подтверждалось ведение истцом домашнего хозяйства, указанное само по себе свидетельствует о наличии у истца права на долю в совместном имуществе. Так как суды неправильно оценили обстоятельства спора и не установили еще ряд значимых для дела обстоятельств, включая сумму денежных средств на банковских счетах ответчика на момент прекращения брака, то ВС РФ обоснованно направил дело на новое рассмотрение».
«Приведенные в обзоре споры соответствуют актуальной судебной практике и содержат необходимые разъяснения о правильном применении закона. При этом, по мнению эксперта, более интересны споры по защите права собственности и других вещных прав, поскольку остальные выводы ВС комментируют нормы права применительно к тем делам, в которых суды нижестоящих инстанций недостаточно полно исследовали фактические обстоятельства и в связи с этим пришли к неверным выводам».
