Новости

Новости

Мы освещаем изменения в работе бизнеса, связанные с пандемией COVID-19.  Читайте наши регулярные обзоры, чтобы быть в курсе последних новостей.

img
13 октября, 2018

Александр Орлов: «О деле Беньяша: нападением на корпорацию не пахнет»

Вице-президент Александр Орлов в авторском блоге «Адвокатской газеты» высказал мнение о неутихающих спорах по делу адвоката Михаил Беньяша.

Не утихают споры и обсуждения вокруг краснодарского процесса по делу адвоката Михаила Беньяша. Читаю обсуждения этой темы, и, как у любого представителя нашей профессии, критический взгляд на обстоятельства в который раз не дает покоя. Почему по этому делу отдельные личности пытаются создать такой резонанс? В чем соль ситуации?

Ну, сообщил человек о митинге, сейчас уже и не отыщешь, за что или против чего на этот раз митинговали. Был задержан, доставлен.

Нападение на корпорацию? Не думаю. В равной степени это нападение на город, в котором проживает гражданин, или жителей его подъезда. Если у человека с митинга на пиджаке оказался значок пионера, можно ли его задержание считать нападением на коммунистическую партию?


Хайп может только трансформировать образ адвоката в образ Петрушки.

Ответ очевиден – нападением ни на какую корпорацию в данной ситуации и не пахнет. Почему же тогда адвокатская палата принимает в этой ситуации посильное участие? Потому что мы всегда помогаем в подобном случае. Мы подписываем десятки обращений в правоохранительные органы в целях соблюдения профессиональных прав адвокатов, чтобы не был «забыт» статус спецсубъекта: чтобы на обыске были представители совета, чтобы о задержании сообщалось в палату. Да просто потому, что можем помочь.

Но громкие обращения в адрес корпорации с требованием призвать коллег к топору, объявить вселенскую голодовку вызывают оторопь. Уверен, подобный хайп может только трансформировать образ адвоката в образ Петрушки. Такой цели у адвокатской корпорации, на мой личный взгляд, быть не может.

Теперь о защите. Раз уж все мы адвокаты, каждый из нас сотню раз выстраивал тактику защиты. Мы можем просчитать необходимые действия на двадцать ходов вперед – оспаривать сначала в порядке ст. 124, потом по ст. 125 УПК РФ, кого и где искать, какие справки и откуда брать, и т.д. И если есть возможность придать процессу огласку, то большая часть наших коллег с радостью ее используют. И это логично. Без огласки процесс, скорее всего, пойдет в русле сложившейся правоприменительной практики, которая защитников, как правило, не балует. Но публичность процесса защиты – это палка о двух концах. Мы каждый раз надеемся, что силовики отступят, если общественность узрит, что подписи понятых неразборчивы, что номер дома смазан. Но бывает и наоборот – правоохранительные органы в условиях пристального внимания прессы начинают работать четко и слаженно: запрашиваются необходимые видеозаписи, отыскиваются свидетели, проводятся экспертизы. И дело, напротив, не разваливается, а бетонируется.

Вряд ли в обсуждаемом случае можно разглядеть нападение на корпорацию. Почему тогда заодно не отнести возбуждение уголовного дела к экологическому терроризму? Ведь адвокаты точно изведут на бумаги защиты несколько деревьев. А закрытие дела тогда следовало бы отнести к нападению на деревообрабатывающую промышленность, ведь, экономя бумагу на прекращении уголовных дел, у нее отнимают хлеб. На мой взгляд, это так не работает. 

Помощь корпорации, разумеется, нужна. Так же как поддержка родственников, друзей, неравнодушных людей. Я объединяюсь с жителями дома, чтобы озеленить свой двор. И с коллегами по работе, чтобы вместе сходить в больницу, сдать кровь для нуждающихся в переливании детей. И с товарищами по адвокатской корпорации, чтобы помочь коллегам, оказавшимся в беде. В разных обстоятельствах беды – в болезни, в разводе и т.п. В этом дух и единство корпорации.

Но причем тут какая-то война против системы? Всеобщая стачка? Поиск каких-то внутренних врагов? Просто помощь, просто коллега в беде.

Но мучает меня еще один вопрос. А был бы исход таким же, если бы в аналогичной гипотетической ситуации задержанный из-за митинга гражданин не стал бы причислять себя к адвокатской корпорации и ссылаться на месть силовиков ему за загубленные карьеры? Есть у меня не радующие меня самого мысли, что человек не просто попал в беду, но отчасти сам ее создал – наступил в лужу, в итоге вырыл на ее месте озеро, а теперь стал в нем тонуть. Странный сюжет. Зачем же так делать, если не умеешь плавать?! Остается надеяться, что это не случай нашего коллеги, и его злоключения вскорости разрешатся.

Но призывы к топору… Ну, господа, однозначно нет.

Поделиться постом в социальных сетях:
Следующий раздел Кейсы
Спасибо!

Ваша заявка отправлена, наши специалисты свяжутся с Вами в ближайшее время